案情回放：

2006年2月18日至2月28日，原告某某因怀孕在被告处（某母婴保健所）住院。2月18日胎儿超声检查提示，宫腔似孕囊回声病理性质待定：1、宫内早早孕；2、宫腔积血待排；建议复查，病情变化随诊。此后，原告某某多次到被告处进行胎儿超声检查。7月18日彩超四维检查，但被告没有向原告出具诊断检查报告。8月14日超声检查提示：宫内妊娠ROA活胎，建议复查。10月7日彩色超声检查提示：宫内妊娠ROA活胎，生物评分8分，B超机估重3425±500g。2006年10月13日至10月21日，原告某某再次到被告处住院，并于10月14日产下一名女婴，取名黄某某。出生后第二天因婴儿右眼裂小经眼科会诊为先天性小眼球。出院后先后到上海市儿童医院等多家医院治疗无效。2008年6月30日上海市医学鉴定机构出具《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论：1、婴儿出生第二天，因发现眼裂小，经眼科会诊诊断为右眼先天性小眼球，诊断明确。2、超声显像检查是利用超声波反射信号进行显像的影像学方法，不能对胎儿组织发育的畸形作准确定性诊断。“先天性小眼球”是一种少见的先天眼部发育异常。在现有仪器设备和医疗科学条件下，产前超声显像检查难以对先天性小眼畸形确诊。3、双方提供的图像显示了胎儿眼的部分结构，说明医方进行了常规检查。但据此医方无法识别是否正常或畸形。4、患者在产前检查及产后母婴住院期间等整个医疗过程中，符合医疗常规。婴儿的眼部畸形与医方的医疗行为无因果关系。综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条，第三十三条规定，本病例不属于医疗事故。之后，原告以被告医疗服务存在严重过错为由要求被告赔偿未果，遂向法院起诉。